Analisi quantitativa del fumetto Bonelli

Dei tanti strumenti con cui è possibile analizzare il fumetto, uno dei meno praticati, e dal sapore più retro’, è certamente l‘analisi quantitativa. Ebbene sì: questa è solo la premessa. Ok, vi capisco: se siete impazienti, cliccate e andate alla tabella più sotto. Poi però tornate qui, ok? Se vi azzardate a non seguire, al prossimo appello d’esame di Fumettologia Comparata vi aggiungo un libro in più da studiare! In tedesco! [questo fine sarcasmo sancisce il duro inizio della nuova stagione di appelli d’esame]

Nella storia della fumettologia – inciso accademico – questa tecnica ha vissuto la sua “stagione d’oro” tra fine anni 40 (sull’onda della “moda” lasswelliana) e i 60 (messa in crisi dal mix McLuhan + semiologia + cultural studies), soprattutto negli Stati Uniti, quando veniva utilizzata all’interno delle metodologie della cosiddetta content analysis, praticata soprattutto dalle scienze sociali che volevano studiare alcuni ‘temi’ presenti nei prodotti a fumetti (magari per compiere, talvolta, improbabili inferenze sociologiche – ma non è questo il punto. Non oggi). Una delle applicazioni più brillanti resta il lavoro di Francis Barcus (1963), “The World of Sunday Comics.

Ciò che mi pare interessante oggi di questa tecnica, però, va al di là dell’analisi dei contenuti, con cui si è risposto a domande talvolta utili, ma spesso anche assai superficiali/generiche o parziali, come: quanto ricorrono, e associate a quali aspetti, le donne nelle daily strips? quanto (e in relazione a cosa) ricorre il tema della razza? quali i generi principali nelle strips del tale editore tra 1900 e 1959? quali fumetti si sono occupati di salute e medicina negli anni 80? quali sono le cause di morte più citate nei crime comics degli anni 50? quanto sono presenti scene di combattimento nelle serie Image? quali i personaggi storici più presenti tra i supereroi DC? E i valori sociali? E le differenze di classe? E anglismi&arcaismi&ismi? Donne nude? ecc… Ciò che mi interessa, sarcasmo metodologico a parte, è invece la dimensione quantitativa di un’analisi, diciamo, “strutturale” – NB: da  non confondere con strutturalistadel fumetto.

Proviamo a fare qualche esempio, con altre domande – anche qui, solo in parte utili in parte (quasi) irrilevanti – attualmente prive di risposta. Quanti sono gli autori italiani attivi in USA (o Francia) dal 1980 a oggi, e quanti in particolare dal 2000? Di quanti volumi è composto, in media, un manga di successo? Quanti film-tratti-da-fumetti sono stati realizzati in un secolo – e quanti di questi appartengono agli ultimi 20 anni? Quanti anni dura, in media, una serie giapponese rispetto a una serie francese? Quante vignette compongono un manga e quante un fumetto di supereroi? Quante tavole ha disegnato Hugo Pratt, e quante Moebius? Quante ne ha sceneggiate Stan Lee, e quante Gianluigi Bonelli?

Tutto questo per inquadrare – guardando un po’ oltre – un piccolo, parzialissimo caso italiano.

Uno dei rari casi di analisi quantitativa del fumetto nel nostro Paese, e volta non ai contenuti ma ai dati produttivi e strutturali, è il lavoro pluriennale svolto da uno storico appassionato – libraio – fanzinaro toscano, Saverio Ceri, tra le anime della rivista (ora scomparsa) “Dime Press”, interamente dedicata al fumetto di casa Bonelli.

Ho sempre trovato intrigante il suo costante lavoro catalogativo. Certamente, da un lato, ha tutto il sapore di una pratica tipica, da sempre, dei comportamenti compulsivi del fandom (e in quanto tale, apprezzata dai fans in quanto “trivia” o curiosità). D’altro canto, è un esercizio analitico di grande aiuto per comprendere, con la sintesi di cui sono capaci i dati quantitativi, alcuni aspetti significativi della realtà fumettistica del nostro Paese. Sul blog di Moreno Burattini (che saluto e ringrazio) scopro che Saverio Ceri ha ripreso quelle che “Dime Press” chiamava ‘statistiche’ – e che più propriamente sono vere e proprie analisi quantitative – sulla produzione Bonelli: pagine prodotte in totale, per serie, per annata, per autore; testate per anno, per durata e altro. Sarà interessante seguire queste analisi periodiche. Mi limito, qui, a segnalarne una, che risponde a questa domanda: chi sono stati gli autori più prolifici della scudieria Bonelli? Una domanda interessante tanto più oggi, ormai prossimi al 70° anniversario della casa editrice simbolo del fumetto italiano. La risposta, per quanto riguarda gli sceneggiatori, è questa:

  1. G.L.Bonelli (39552 tavole)
  2. Nizzi (34794)
  3. Nolitta (33808)
  4. Castelli (27067)
  5. Boselli (25439)
  6. Mignacco (18424)
  7. Manfredi (17195)
  8. Burattini (17115)
  9. Piani (16122)
  10. Berardi (15964)

E i disegnatori? Eccoli:

  1. F.Gamba (21520)
  2. Ferri (19968)
  3. Galep (15571)
  4. Bignotti (14413)
  5. Donatelli (12234)
  6. Letteri (10945)
  7. Diso (9482)
  8. G.Ticci (8801)
  9. Polese (7855)
  10. Di Vitto (7428)

Che cosa ci permettono di cogliere queste cifre? Innanzitutto un fatto storico: i più prolifici sono autori del passato, ormai scomparsi (alcuni anche da oltre un decennio). Un fatto che riguarda però più i disegnatori che gli sceneggiatori. La domanda cui non rispondono, invece, è: perché? Una domanda che non può ricevere che risposte complesse, che vanno dalla ovvia riflessione sull’arco temporale di attività, alle trasformazioni delle dinamiche e dei ritmi produttivi della fabbrica-Bonelli. Risposte che coinvolgono, più ampiamente, l’intero scenario della creazione e produzione di fumetto popolare oggi.

Insomma: analisi “micro”, su un solo caso e su solo alcuni aspetti (per dirne un altro: sarebbe interessante analizzare gli incrementi di prezzo degli albi, mettendoli in relazione con l’andamento dell’inflazione, dei redditi medi o del costo della vita). Ma pur sempre interessanti e utili per studiare – e quindi capire, spiegare, raccontare – la traiettoria del fumetto nella nostra società.

Annunci

6 Risposte

  1. Matteo, queste non sono analisi quantitative. Sono conteggi. Utilissimi. Ma conteggi. Tu puoi inferire da questi conteggi solo dati autoevidenti. In tal senso, questi dati sono solo, e non ne sono nemmeno tanto sicuro, «descrittivi», ma direi anche solo «esplorativi». È ovvio che tu dica che non rispondono alla domanda «perché» (saremmo nell’ambito esplicativo). Per spiegare un fenomeno occorrono analisi basate su test statistici. E i test statistici, anche solo con valenza descrittiva, sono basati su operazioni di calcolo bi- e multivariato.

  2. marco, dici giustamente che “per spiegare un fenomeno occorrono analisi basate su test statistici”. Il punto è però che dipende da quale fenomeno, e da cosa si vuole ‘spiegare’: per alcuni casi sono sufficienti analisi quantitative monovariate, e per altri analisi multivariate. Il punto è sempre qual è la domanda, e quale l’obiettivo.
    Peraltro nell’esempio di Ceri che ho riportato potremmo individuare – non esplicitate – ben 4 variabili: quale Paese, quale editore (Bonelli), quale autore, quale arco temporale. Non è molto, ma è tanto se pensiamo al contesto, ovvero a cosa ci dice della longevità di alcune figure nella produzione seriale per il principale editore di uno dei Paesi protagonisti del fumetto popolare.
    Se poi volessimo stimolare analisi quantitative più complesse… ben venga. Anzi: potrebbe essere una bella idea per future ricerche. Pensiamoci.

    • Eh, pensiamoci… ci vuole poco a pensare! Se riesci a trovare dei finanziamenti per una ricerca seria in tema, io sono pronto a co-progettarla, co-coordinarla, co-analizzare. Senza soldi ovviamente non si va da nessuna parte. Se vuoi possiamo ipotizzare, a Lucca, qualche possibile finanziatore pubblico e privato e abbozzare un progetto.

  3. Intanto il conteggio quantitativo a me sembra segnalare, come forse avremmo detto qualche anno fa, che la maturazione della filiera industriale bonelliana si accompagna a una parcelizzazione delle pratiche produttive (bleah!!!!).

    Comunque Matteo, se dovessi impostare una analisi credo che alle 4 variabili enumerate, ne aggiungerei una 5: il formato dell’albo. E’ un aspetto, a mio modesto giudizio, troppo spesso sottovalutato.
    Voglio dire che per uno sceneggatore bonelliano la normalità è scrivere una novantina di tavole per storia per i personaggi più recenti (DyD, NN, etc.) che vengono almeno raddoppiate/triplicate se parliamo dei personaggi storici (Tex, zagor, etc.).

    E’ qualcosa che ha pochi termini di paragone nella produzione seriale italiana e, per quel poco che so, nessuno fuori dal nostro paese.

    Comunque ad avercene di analisi quantitative, qualitative, semiotiche, linguistiche…

    • marcod: da un certo punto di vista si potrebbe parlare di parcellizzazione delle risorse umane… Con aspetti positivi e negativi. Un aspetto mai considerato, per esempio, potrebbe essere analizzare il costo medio per tavola degli autori (al netto di inflazione ecc.): gli autori costavano meno negli anni 50 (quando ce n’erano pochi) o invece di più (ma anche perché producevano più materiale, ovvero con un costo per pagina inferiore)?
      Ovviamente ho una mia ipotesi. Ma il bello sarebbe verificare oggettivamente come stanno le cose, producendo un’analisi disponibile a tutti.
      In Bonelli questi dati ci sono (più o meno). Bisognerebbe solo prendersi la briga di raccoglierli ed elaborarli.

Rispondi a Marco Pellitteri Annulla risposta

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: